പാസ്റ്റർമാരുടെ പ്രവേശനം തടഞ്ഞ് പരസ്യപ്പലകകൾ; ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമല്ലെന്ന് ഛത്തീസ്ഗഡ് ഹൈക്കോടതി
വാർത്ത: മോൻസി മാമ്മൻ
ഛത്തീസ്ഗഢ് :ഛത്തീസ്ഗഡിലെ കാങ്കറിലെ എട്ട് ഗ്രാമങ്ങളിൽ സ്ഥാപിച്ച പാസ്റ്റർമാരെയും "മതം മാറിയ ക്രിസ്ത്യാനികളെയും" പ്രവേശിക്കുന്നത് നിരോധിക്കുന്ന ഹോർഡിംഗുകൾ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി.
പാസ്റ്റർമാരെയും "പരിവർത്തനം ചെയ്ത ക്രിസ്ത്യാനികളെയും" പ്രവേശിക്കുന്നത് വിലക്കുന്ന എട്ട് ഗ്രാമങ്ങളിൽ നിന്നെങ്കിലും ഹോർഡിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സമർപ്പിച്ച ഹർജി ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി തീർപ്പാക്കി. വശീകരണത്തിലൂടെയോ വഞ്ചനാപരമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെയോ നിർബന്ധിത മതപരിവർത്തനം തടയുന്നതിനായി സ്ഥാപിച്ച ഹോർഡിംഗുകളെ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമെന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
"തദ്ദേശീയ ഗോത്രങ്ങളുടെയും പ്രാദേശിക സാംസ്കാരിക പൈതൃകത്തിന്റെയും താൽപ്പര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള മുൻകരുതൽ നടപടിയായാണ് ബന്ധപ്പെട്ട ഗ്രാമസഭകൾ ഈ ഹോർഡിംഗുകൾ സ്ഥാപിച്ചതെന്ന് തോന്നുന്നു" എന്ന് കേസ് കേട്ട ശേഷം ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് രമേശ് സിൻഹയും ജസ്റ്റിസ് ബിഭു ദത്ത ഗുരുവും അടങ്ങുന്ന ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഒക്ടോബർ 28-ലെ ഉത്തരവിൽ പറഞ്ഞു.
കാങ്കർ ജില്ലയിലെ താമസക്കാരനായ ദിഗ്ബൽ തന്ഡി എന്ന ഹർജിക്കാരനാണ് ക്രിസ്ത്യൻ സമൂഹത്തെയും അവരുടെ മതനേതാക്കളെയും മുഖ്യധാരാ ഗ്രാമ സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന വിഷയം ഉന്നയിച്ച് റിട്ട് ഹർജി സമർപ്പിച്ചത്. "ഹമാരി പരമ്പര ഹമാരി വിരാസത്ത് (നമ്മുടെ പാരമ്പര്യം, നമ്മുടെ പൈതൃകം)" എന്ന പേരിലും ശൈലിയിലും പ്രമേയം/സത്യപ്രതിജ്ഞ പാസാക്കാൻ ജില്ലാ പഞ്ചായത്തിനോടും, ജൻപദ് പഞ്ചായത്തിനോടും, ഒടുവിൽ ഗ്രാമപഞ്ചായത്തിനോടും പഞ്ചായത്ത് വകുപ്പ് നിർദ്ദേശിക്കുന്നുണ്ടെന്നും ഗ്രാമപഞ്ചായത്തിനുള്ള സർക്കുലറിന്റെ യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശ്യം ക്രിസ്ത്യൻ പാസ്റ്റർമാരെയും "മതം മാറിയ ക്രിസ്ത്യാനികളെയും" ഗ്രാമത്തിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത് നിരോധിക്കുന്ന ഒരു പ്രമേയം പാസാക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുക എന്നതാണ് എന്നും ഹർജിയിൽ ആരോപിച്ചു.
കാങ്കർ ജില്ലയിലെ കുറഞ്ഞത് എട്ട് ഗ്രാമങ്ങളെങ്കിലും പാസ്റ്റർമാരെയും "മതം മാറിയ ക്രിസ്ത്യാനികളെയും" പ്രവേശിക്കുന്നത് നിരോധിക്കുന്ന ഹോർഡിംഗുകൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്, ഇത് ക്രിസ്ത്യൻ ന്യൂനപക്ഷത്തിലെ അംഗങ്ങൾക്കിടയിൽ അവർ സന്ദർശിക്കാറുണ്ടായിരുന്ന ഗ്രാമങ്ങളിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത് അക്രമത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന് ഭയപ്പെടുത്തുന്നു. 1996 ലെ പഞ്ചായത്ത് (ഷെഡ്യൂൾ ഏരിയയിലേക്ക് വിപുലീകരണം) നിയമത്തിലെ (PESA) വ്യവസ്ഥകൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്തുകൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യൻ സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾക്കെതിരെ മതവിദ്വേഷം പ്രചരിപ്പിക്കാൻ സർക്കുലർ പാസാക്കിയെന്നും ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു.
ഇരുപക്ഷത്തിന്റെയും വാദം കേട്ട ശേഷം, സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ ഉദ്ധരിച്ച് ബെഞ്ച് ഇങ്ങനെ വിധിച്ചു, "...പ്രലോഭനത്തിലൂടെയോ വഞ്ചനാപരമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെയോ നിർബന്ധിത മതപരിവർത്തനം തടയുന്നതിനായി ഹോർഡിംഗുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് പറയാനാവില്ല."
